（2017）粤5322民初925号

广东省郁南县人民法院

民事裁定书

（2017）粤5322民初925号

原告：邓进茂，男，1952年12月17日出生，汉族，住郁南县。

被告：陈俊材，男，1964年6月9日出生，汉族，住郁南县。

委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。

被告：陈火南，男，1951年8月16日出生，汉族，住郁南县。

委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。

原告邓进茂与被告陈俊材、陈火南侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓进茂到庭参加诉讼，被告陈俊材、陈火南的共同委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告邓进茂向本院提出的诉讼请求：1.要回屋前旧厨房地;2.要回屋后坡地；3.要陈俊材赔偿他及其亲人损坏我的财物及误工费叁仟元。事实与理由：2014年因暴风雨，我的房屋倒塌，准备重建，但因屋地问题，与新田村陈俊材引起争议。并遭到陈俊材及其亲属的阻抓挠，理由是我建房的地是陈俊材的旱地（未合并第八生产队，即1968年前）。历史问题：1968年因社会体制变革要求，由大军垌、新田、天堂坪三个生产队合并为罗沙八队（即第八生产队）为方便管理，第八生产队决定将各小队统一在原松柏小学边一带各自建房，生产队集体打屋地，但因工作忙，只能用晚上时间打，结果打了很长时间，只打了一个小队的屋地。后来大军垌小队的人就决定不集中建房了，新田小队的大部队人也不愿集中建房，只得曹家球一户人建了一座四间房，另建一个厨房，后来在学校操场外的大路旁建了个厕所。天堂坪小队比较边远，而且住得很散，再有一个原因就是自己小队的水田都被打屋地挖出的泥填了，成了屋前的天井地及大路（注：原来屋前的水田是罗沙片区、罗圳队的，如果没有前面的水田堆泥，作余地及大路是无法打地整屋的，但这些水田又不是第八生产队的，后来决定用原天堂坪小队最好的水田，与罗圳生产队的水田交换）。就决定到旧学校边建房，当时打地是给参加人记工分的，谁建房都要交打地人工的，人工是按当时的劳动日计出来的。天塘坪小队的黄志开、黄谓新、黄火章三户不原交钱，自己另打屋地自建了。邓金生（邓进茂的父亲）因劳力少，根本不能打一座房屋的屋地，只好交打地人工，在集体打的屋地建造了房屋，并在1987年12月17日填写了土地使用证登记表，并获得审批，领了证。但由于保管不善，造成证件丢失，但在2014年向相关部门报失，并在2014年11月11日的云浮日报登了灭失补发公告。后来体制改革，又分队了，分队后各小队经营原来各小队的山及田地。整了屋的土地由建房屋人所有（包括前后空地）、猪舍是集体打地，集体建造的，分队后，原来谁养猪的，归谁所有（包括地皮）。

由于起争议，请来了村委四名干部，但他们都说无法解决，叫双方到镇综治中心。2014年11月21日，双方到了综治中心，讲了情况，综治中心又叫到国土所，梅所长说，邓进茂的房屋是有土地证的，陈俊材不能以过去的土地是他的，要求邓进茂还返部分屋地给他，陈俊材说：天井地是无入土地证的，他要求在天井等地种菜，梅所长说：不能这样做，原来是谁使用的，就谁使用。并要求双方回去写一份详细的资料来，再作处理，后来双方都交了资料。因为陈俊材长期在深圳工作，邓进茂又想及早建房，叫村委陈龙钊打电话给他，邓进茂原划一米屋地给他（从前面一直到后面）。请他同意开工建房，他不同意，要划7米给他才同意，结果协商不成。2015年5月15日，综治通知双方到综治中心调解，陈俊材不回来，让其妻陆美出席，陆美说：邓进茂的屋地过去是陈家的，如不按她的要求划返土地给她，就到法院上诉，双方发生争论。接着，陆美以搭车时间到先行离去。接着，冯云副书记、陈顶材主任，对邓进茂讲，你到住建办报建，办好相关事项，就可以建房了。2015年11月12日，邓进茂到镇住建办报建，2015年11月17日冯建洪及陈龙钊到现场，量了地拍了相。2015年11月23日交了有关资料，冯建洪讲清相关事项。接着，开始建房，进茂在屋后的旧厨房地搭了工棚，2015年11月24日挖了四口柱眼，每口宽1.4米、深1.4米，25日陈枝材（俊材的堂弟）、陈木生（俊材侄），用石头泥土将柱眼填平，推倒工棚，进茂将情况告知村书记陈英泉，他说无能力解决，叫我用电话告知陈顶材，他说在县上开会，回来后再说。综治办经过调查，于2015年11月30日出了意见书，通知双方在12月1日到综治办，要求双方签名后领意见书，邓进茂签后领了，陈俊材则以政府无帮他为由，不签不领，要求回村委再调解。2015年12月11日，再在村委进行调解，综治办邓金火、住建办冯建洪及村干部参加会议。冯建洪说：邓进茂的屋地是有证的，不能说要就要。陈俊材说：屋前的天井及厨房不入证的，我要返。冯建洪说：农村的天井、厨房地也是受法律保护。邓金火要求陈俊材找出要邓进茂天井及厨房地的法律、法规。他不说话了，不久散会了。2016年1月20日，国土所为邓进茂办好补发证的资料，邓进茂拿到资料马上交给了县国土局，并在约2016年4月1日领了重新补发的土地使用证。回到综治办、国土所，他们都将新证复印了。为了防止陈俊材及其亲人再次阻挠，邓进茂要求综治办再向陈俊材讲清相关政策，约6月中旬、综治办再通知陈俊材到村委、他说无时间回来，指定由陈枝材代表他出席讲清相关问题，会上陈枝材还是说要邓进茂的厨房地，冯建洪向陈枝材讲清相关问题，冯建洪说厨房地也受法律保护，陈枝材听了跟着走了。后来我再次到住建办作了报建的相关事项，冯建洪同样做了相关工作，并给了我报建证明。但在我动工建房时，还是被陈俊材的亲人阻挠，用泥石填基础坑，运回红砖堆放在放沙石的场地及通往我家的车路上。我照派出所的要求把红砖堆放好，但他们又丢了回来，反复多次，在我的屋地堆放柴枝、杉木、竹等杂物。2016年11月1日，陈俊材回来，与其亲人砍了一批大竹，在我的天井地盖了个大竹棚，用竹片围着，里面堆着柴枝、竹片围着，里面堆着柴枝、竹条、杉木等杂物连人都难以进入。2016年11月17日我按派出所的指示，拆了竹棚、搬开杂物、请来10多民工，从新挖柱眼，挖一个倒一个，这天一直到晚上10点才收工，共挖好倒好6只柱眼。18日上午又挖好了3只，下午准备装好料，就倒水泥，结果陈俊材的妻子陆美回来了，她拿了只大铁锤，放一把大刀在旁边，一边骂、一边砸我的水泥柱，水泥打烂、钢筋打坏，派出所的干部到来才停止。派出所干部对陆美及其亲人讲了相关法律叫她们不再阻挠及破坏。2016年11月29日，邓进茂到外地买模板，工地无民工，陈俊材的亲人又用钢锯，锯去6条矮柱铁（其中一只柱4条铁全部锯去，另一只柱锯去2条，剩2条）。我回来后问她们，谁锯我的柱铁，陈俊材的母亲说，是我锯的（他母亲已80多岁,根本无法锯去6条钢筋）后来有人说是陈火南的妻子，付进凤锯的。当我倒好地梁后，开始倒地面柱，第一天倒了4条，第二天开工时，陈俊材的亲人再次阻挠，他的大嫂余秀凤站在矮柱上，不让装柱板，直到派出所到来把她带走，其他人才离去。现在主屋建好了，但后面的旧厨房，陈火南的妻子却不让建，还说要在旁边的坡地种竹，种桂。陈俊材的妻子陆美，却把屋前的厨房地的泥砖拆除，从新围了起来，我问她为什么？她说这是不会让我的。我向村书记反映情况，他叫我找吴镇江主任及综治，2016年7月12日，我到综治反映情况，又和吴镇江讲了，他们说。镇府只能是调解，上诉法院处理比较有效。于是就决定诉至法院，要求法院处理。

本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告邓进茂与被告陈俊材、陈火南之间因建房引发纠纷，原告邓进茂请求要回屋前的厨房地和要回屋后坡地，是属于土地权属的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应依法予以驳回。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：

驳回原告邓进茂诉讼请求的第1、2项的起诉。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。

审 判 员 叶来庆

二○一七年九月十八日

书 记 员 邓广华