（2017）粤5322民初794号

广东省郁南县人民法院

民事判决书

(2017)粤5322民初794号

原告：李金彬，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省封开县。

被告：李仁仔，男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。

被告：李志泉，男，成年，住广东省云浮市郁南县。

原告李金彬与被告李仁仔、李志泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李金彬到庭参加诉讼，被告李仁仔、李志泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李金彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款7684元，利息按银行贷款2倍在2015年12月30日起算。2、判令被告承担本案诉讼费用。

事实和理由：被告于2015年在封开渔涝镇经营钩机时原告已认识，被告在连都承包了几十亩沙糖桔，两被告先后多次向原告购买农药肥料，被告购买农药肥料后未支付货款，共欠货款7684元。经原告多次追收，至今仍没有支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。

原告李金彬提交以下证据：

1、李金彬、李仁仔身份证，证明李金彬、李仁仔身份情况。

2、欠据，证明被告拖欠原告货款的事实。

本院向被告李仁仔、李志泉公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、组成合议庭通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。

被告未向法庭提交证据。

本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告李仁仔因种植沙糖桔向李金彬购买农药肥料，并于2015年12月30日书立欠据交李金彬收执，其提交的欠据载明：“现本人李仁仔欠李金彬农药肥料货款为人民币7684元，大写柒仟陆佰捌拾肆元。我本人保证于2016年12月30日前全部还清……李仁仔。”李金彬经催收还款无果，遂于2017年6月13日向本院提起诉讼。

本院认为，本案属买卖合同纠纷。李金彬与李仁仔之间没有订立书面买卖合同，但李金彬提供了欠据证实，故李金彬与李仁仔之间存在买卖合同关系。李金彬履行了交付货物的义务后，李仁仔没有履行支付货款的义务，对此应承担违约责任。被告李仁仔欠原告货款的事实，有原告提供的被告李仁仔签名的欠据证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。故李金彬请求李仁仔支付拖欠的货款7684元，本院予以支持。

关于被告李志泉是否需负支付货款的责任。本案原告主张被告李志泉与李仁仔共同经营果场，与李仁仔一起向原告购买农药肥料。原告对其主张未能提交相关证据证实，对此原告应承担举证不能的不利后果。对原告主张被告李志泉支付货款的请求予以驳回。

关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，李仁仔于2015年12月30日书立欠据，承诺于2016年12月30日前全部还清。故本案的利息应从2016年12月31日起计算。至于利率，李金彬请求按银行贷款利率2倍计算，根据上述规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。李金彬请求超出部分，本院不予支持。

综上，对原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告李仁仔于本判决发生法律效力之日起五日内清偿货款7684元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月31日起计至还清款日止）给原告李金彬。

二、驳回原告李金彬的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元、公告费560元，合共610元，由被告李仁仔负担（原告已预付受理费25元及公告费560元）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。

审 判 员 卢 志 浩

审 判 员 宾 益 生

人民陪审员 杨 梅 光

二○一七年十二月四日

书 记 员 梅 醒 林