（2014）云郁法建民初字第78号
广 东 省 郁 南 县 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法建民初字第78号
原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学。
所在地：广东省云浮市郁南县桂圩镇桂圩村社村大竹坪。
法定代表人：梅海钊，该校校长。
委托代理人练明洪，广东碧辉律师事务所律师。
被告（反诉原告）黄醒贤，男，汉族，1969年2月3日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人梁炳雄，广东刚毅律师事务所律师。
原告郁南县桂圩镇初级中学诉被告黄醒贤承包合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，被告黄醒贤于28日提出反诉，要求原告郁南县桂圩镇初级中学赔偿损失。本院依法决定本诉和反诉合并审理，由简易程序转为普通程序，并由审判员莫家钦担任审判长，与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，分别于2014年5月20日、8月6日、2015年5月12日公开开庭审理。原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学法定代表人梅海钊及其委托代理人练明洪，被告（反诉原告）黄醒贤及其委托代理人梁炳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2004年4月1日在郁南县桂圩镇法律服务所见证下签订了《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》，合同约定，乙方承包甲方的农场，承包期限从2004年4月起至2019年4月止，共15年，后双方将承包期限延至2020年4月30日止，承包款为每年4800元，分四次缴纳，第一次交承包款时间是签订合同时，交清2004年4月至2007年4月三年的承包款；第二次交承包款时间是2007年12月前交清2007年5月至2010年4月三年的承包款；第三次交承包款时间是2010年12月前交清2010年5月至2013年4月三年的承包款；第四次交承包款时间是2014年3月前交清2013年5月至2019年4月六年的承包款。
合同签订后，被告只支付了第一期（即2004年4月至2007年4月）的承包款。当第二期承包款到期后，被告不主动向原告支付承包款，经原告的有关人员向被告追讨承包款，被告却以各种理由拖延支付租金。2014年2月，原告约被告商谈有关承包款事宜，被告仍拒不主动交清所欠承包款。
原告认为，被告的行为已构成违约，依双方签订的合同约定，被告理应按时足额支付拖欠的承包款57600元给原告，被告的行为构成根本违约，原告有权解除并终止该合同的履行，被告还应赔偿违约金（十五年承包款总额的十倍）720000元给原告，现原告仅主张按十五年总承包款的一倍即72000元的违约金给原告。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予解除原、被告于2004年4月1日签订的《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》；2、判令被告支付2007年5月至2019年4月共12年的租金57600元给原告；3、判令被告支付违约金72000元给原告；4、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1、原告的《中华人民共和国事业单位法人证书》复印件1份，证明原告主体适格。
2、《广东碧辉律师事务所函》和《授权委托书》复印件各一份，证明原告的委托代理人主体适格。
3、《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》和《法律见证书》以及《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘农场基地示意图》复印件各1份，证明被告承包土地的有关情况。
被告答辩并反诉称：2004年4月1日，原告与被告签订了《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》，双方在郁南县桂圩法律服务所办理了合同见证。该合同第二条约定的承包范围：见田图及勘定书。该田图标明其承包的土地合共为14.7亩。被告在签订了该合同时，已按合同的规定交清了2004年4月至2007年4月三年的承包款共14400元给原告。被告承包后，发现有居民在承包合同约定的土地范围内种植农作物，并声称其种植农作物的土地是村民的土地，被告见此情况，除向原告反映并要求解决外，还自行丈量承包范围内的土地，发现可由被告使用的土地不足10亩，与原告发包的田图面积（14.7亩）少了近5亩。据此，被告多次要求原告解除双方签订的合同，退还所交的3年承包款，但原告对此要求一直置之不理。既然原告无视反诉人的上述要求，又不解决已发生的实际问题，被告被迫停交后期的承包款。由于原告少交近5亩的土地给被告种植沙塘桔等经济作物，造成被告减少受益的经济损失达3.8万元。
自合同签订之日直到今天，原告都没有交足14.7亩土地给被告种植，既不同意解除合同，又不同意退回已收的承包款。原告作为一个管理单位，应清楚自己的土地界至范围，发生纠纷又不积极解决，一错再错，是违约者，原告的违约行为，造成了被告很大的经济损失，原告应退回已收的14400元承包款，赔偿被告的经济损失3.8万元，同时应赔偿违约金3万元给被告。综上，除驳回原告的诉讼请求外，原告还应支付82400元给被告。
诉讼中，被告（反诉原告）向本院提交了以下证据材料：
1、被告《居民身份证》复印件1份，证明被告主体适格。
2、《广东刚毅律师事务所公函》和《授权委托书》复印件各一份，证明被告（反诉原告）的委托代理人主体适格。
3、《桂圩镇初级中学黄坭塘农场基地示意图》和《法律见证书》以及《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘农场基地示意图》复印件各1份，证明被告（反诉原告）承包土地不是10亩的有关情况。
反诉原告辩称，被告的反诉完全没有法律依据作事实理由，请求法院予以驳回。原告发包的土地是经过公开招标投标的，被告于投标前也到现场看过。被告中标后，种植时与当地个别村民存在界至的争议，认为承包范围的土地有部分属于当地村民耕种的，面积不符，这点原告认可，但双方在当地司法所见证下又进行了协商，以不增加承包款, 延长承包期一年的方式解决。标包的面积不足14.7亩，被告没有口头和书面提过，更没有要求解除承包合同，而是继续承包经营，至今达10年。
经审理查明: 2004年4月1日，原告与被告签订了《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》，约定乙方承包甲方的农场，承包期限从2004年4月起至2019年4月止，共15年。后因发包的农场基地存在边界争议，双方同意将承包期限延长一年。承包范围：见田图及勘验书，田图上标示发包面积共14.7亩。承包款为每年4800元，分四次缴纳，第一次交承包款时间是签订合同时，交清2004年4月至2007年4月三年的承包款；第二次交承包款时间是2007年12月前交清2007年5月至2010年4月三年的承包款；第三次交承包款时间是2010年12月前交清2010年5月至2013年4月三年的承包款；第四次交承包款时间是2014年3月前交清2013年5月至2019年4月六年的承包款。违约责任：1、如果乙方到交款期不交承包款，则甲方有权无偿终止乙方的承包权； 2、如果甲方违约则赔偿乙方15年的承包总额的10倍，如果乙方违约则乙方赔偿甲方是乙方15年的承包总额的10倍； 3、甲、乙双方若违反合同中任何一款均示作违约行为。
原告发包的农场基地，是经过招标投标的，招标时附有具体的农场基地示意图即田图，田图标明每幅土地的尺寸、面积，合计14.7亩。
被告中标并向原告支付首期承包款14400元后便种植沙糖桔果树。期间，原告发包给被告承包的土地与邻近个别村民耕作的山边地存在争议，此外，被告还认为原告发包的农场基地面积不是14.7亩，实际可供使用的土地面积不足10亩，少了近5亩。被告除支付了第一期承包款14400元（即2004年4月至2007年4月三年承包款），之后就没有缴交余下的承包款，承包期至原告起诉日将近10年（2004年4月1日至2014年3月12日）。现在被告在承包土地上所种的经济作物基本上已经枯萎，到处是杂草丛生。
庭审中，原告认为，1、被告支付第一期的承包款后，就开始种植、经营果树到现在，被告的种植行为已经默认了发包的土地面积；2、根据双方合同约定的第二点，承包范围是没有明确确定的面积，是以实图为准，且合同的签订是采用招标、投标方式，被告在投标之前对所投的标的有自行了解清楚的义务；原告发包的农场基地即使边界存在小小的争议，但原告已无条件延长了承包期一年，被告认为承包的面积不足14.7亩，相差近5亩，应提出退包，不能承包近10年，不交承包款，反而诬告原告违约；4、原告虽然同意重新测量，而且同意减去争议的山边地面积，包括阿娣耕种的山边地面积0.5亩，但这点不能改变被告真正承包近10年的事实。被告拒不支付承包款，是没有理由和法律依据的。
被告认为，1、被告中标并支付第一期承包款后，发现原告发包的土地与邻近村民李某某、阿娣耕作的山边地存在争议，就向原告提出要求解除承包合同，退还被告所交的3年承包款。原告声称承包款已入账，不能提现退还，于是以延长承包期限一年且不增加承包款的方式来解决被告的要求；2、被告在发现承包的土地又与其他村民耕作的山边地存在争议时，原告就不协助解决；3、被告发现发包田图上标明农场基地面积是14.7亩，与实地很不相符，实际可供承包面积不足10亩，原告的招标严重失实；4、原告是一个管理单位，其上述行为存在严重的违约，理应赔偿损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求和支持被告的反诉请求。
2015年3月12日，本院根据被告的申请和原告表示同意情况下，委托郁南县林业产权服务中心就本案争议的农场面积进行测量。经郁南县林业产权服务中心的技术员测量，原告发包的农场基地面积为10.78亩。减去阿娣耕作的山边地0.5亩，被告取得的承包面积为10.28亩，被告表示认可，原告则认为是10.78亩，但未减去阿娣耕作的0.5亩。
本院认为：原告与被告之间属承包合同纠纷。原、被告应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。
关于解除承包合同的问题。由于被告已经不再在原告发包的农场基地继续经营，该农场处于弃耕荒废状态，而且被告一直拒交承包款，所以，原告起诉时提出要求解除与被告签订的《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》理由成立，本院予以支持，被告反悔其在庭审中表示愿意接受解除承包合同的抗辩理由不成立，本院不予以支持，被告应将原承包的农场基地退回给原告。
关于发包与承包的农场面积的问题。经郁南县林业产权服务中心重新测量并减去存在争议的山边地之后，被告承包的面积是10.28亩，被告予以确认，原告认为重新测量应按10.78亩计，但因没有减去阿娣耕种的0.5亩，本院不予以确认。对于原告发包田图上标明农场面积为14.7亩，存在与实际不相符，给被告造成重大误解，存在过错。被告发现发包土地面积不足10亩后，没有提出解除合同，而是承包经营近10年。因此，原、被告在履行合同中都有过错，应当承担各自的过错责任。本院认为，根据本案的实际情况，原、被告各自过错的责任相抵，相互间的违约金和赔偿责任相当，相应的违约责任诉讼请求不予支持。
关于承包款的问题。原告在发包时存在土地面积不足14.7亩，被告在承包后不久就已经知道了，但没有在知道的两年内提出解决，而是继续承包经营近10年。被告的行为，证明被告愿意承包经营原告发包的可种植的农场面积10.28亩，根据本案实际情况，被告应向原告支付从原告发包之日（2004年4月1日）起至原告提起诉讼之日（2014年3月12日）止，共10年承包款。参照承包合同中约定14.7亩，16年（含延长一年）的总承包款为72000元（306.12元/亩/年），10.28亩的10年的承包款为31469.14元（306.12元/亩/年×10.28亩×10年），减去被告已缴交的承包款14400元，被告仍需向原告支付承包款17069.14元。
综上，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学与被告（反诉原告）黄醒贤之间签订的《桂圩镇初级中学农场基地黄泥塘标包合同》。
二、被告（反诉原告）黄醒贤在本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学支付承包款17069.14元。
三、驳回原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）黄醒贤的诉讼请求。
本案诉讼费2892元，反诉费用1860元，合计4752元，由原告（反诉被告）郁南县桂圩镇初级中学负担2512元，被告（反诉原告）黄醒贤负担2240元。诉讼费原告（反诉被告）已预交1446元，减去该部份，还应向本院缴交受理费用1066元。反诉费被告（反诉原告）已预交930元，减去该部份，还应向本院缴交受理费用1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫 家 钦
人民陪审员 钟 沃 平
人民陪审员 吴 志 强
二○一五年六月十日
书 记 员 邱 环
